اوزان الشعر (موضوع زو اهميه )

بدءاً من اللسان: إن تتبع الألفاظ العربية في قواميس اللغة، يدفعنا للتساؤل عن الأحقاب الموغلة في القدم والتي مرت على العرب وهم يرصدون ظواهر الحياة وحركات الإنسان والحيوان، وحالات الخيال والحلم واليقظة والتوهم والتفكير. حتى اجتمعت لهم هذه الثروة اللفظية الهائلة، من مفردات وصفات. والتي لا يمكن لها أن تتجمع إلا مرافقة لمرور عشرات القرون من الزمن. ألم نقرأ مثلاً أن اللغة السومرية ظلت ألفي سنة تشبه ما نسميه بـ (اللغة الرسمية) للأكاديين والبابليين، وبها يدونون وثائقهم على ألواح الفخار، بعد انقضاء الوجود السومري؟ وإذا كانت البديهة تقول إن اللغة نطقت أولاً فإن حركة التدوين لاحقة لها بزمن لا نعرف طولـه. والذين يعتمدون النقوش القليلة المكتشفة في بعض المناطق العربية للاستدلال على تطور اللغة، وقعوا في خطأ عدم التمييز بين النطق والكتابة. ورسم المفردات في القرآن مثلاً. ليس صورة للفظها ولا رسماً لنطقها وكما كان يتخاطب بها فصحاء قريش وشعراؤنا الجاهليون. ألم نقرأ في التنزيل العزيز الحيوة والصلوة والزكوة؟ وكيف أن رسم القرآن استغنى نهائياً عن الألف في وسط الكلمة؟ الصلحات.. الظلمت.. الألبب.. جنت. بسلطن. فنبذنهم. الصعقة. يجدلون. الأعنق. الأغلل. السلسل. الكتب. جزؤه. الملئكة؟ وأصحب الئيكة. وهل أتك نبؤا الخصم.؟ وأنت تعلم أن رسم المفردات في القرآن الكريم ينتمي إلى عصر قَدْ تطورت فيه الكتابة ورسم الحروف. فهل لاحظت اختفاء الألف من الـ التعريف في كلمة الأيكة؟ لو قدر لغريب أن يتعلم العربية قراءة وكتابة كيف يقرأ مفردات القرآن الكريم عندما يراها للمرة الأولى. وهذا ينطبق على جانب من النقوش المكتشفة. خاصة وأنها دونت أو استخدمت قبل القرآن بزمن طويل. وقبل أن تتخذ الحروف العربية رسمها الدال الذي نعرفه. ومع ذلك. نرى دفقاً كالسيل يحمل عشرات الدراسات المترجم منها والمنقول والموضوع. جاءت لتنصب كلها في سؤال واحد عجز أصحابها عن رؤية جوابه. كان ذلك بحثاً عن (اللغة الأم) التي تفرع منها عدد من اللغات كالعربية، والعبرية، والآرامية. كلغات ما تزال حية تتطور بحكم السنة المألوفة في الكون. الغربيون أطلقوا على اللغة الأم المفقودة (السامية) والعرب كتبوها وراءهم كذلك. وهؤلاء وأولئك يعلمون أن لفظة: السامية عبارة توراتية لا تحمل أي دليل علمي أو تعتمد على سند تاريخي. بعد أن أصبح بحكم المسلم به أن التوراة ليس كتاباً تاريخياً خاصة منه سفر التكوين الذي سلسل الناس كما لو كانوا أفراد أسرة مؤلفة من عدد من الأولاد. لو اعتبرنا سفر التكوين مجموعة رموز، لاطمأننا إليه لكن لا لنعتبره تاريخاً أو وثيقة من وثائق التاريخ. خصوصاً بعدما تدفق على الإنسانية هذا السيل العرم من الطمائر الحجرية والفخارية والتي جاء معظمها ينقض (تاريخية) التوراة بالدليل المحسوس. قلة من المثقفين دفعتهم الجرأة الأدبية للخروج على هذا الإجماع الخاطئ. ليتساءلوا بدورهم: لماذا لا تكون العربية هي الأصل الذي تفرعت عنه تلك اللغات؟ خاصة وأن بعض القبائل العربية مازالت تتكلم لغة أشبه ما تكون بلغة القرآن. وقبيلة هذيل في الحجاز مثال صدق. فقد أنجبت هذه القبيلة في الجاهلية والإسلام عدداً من أرق الشعراء وأحسنهم بياناً وأغناهم فصاحة. ولشعراء هذيل ديوان مطبوع يحمل أسماء بعضهم ونكهة شعرهم(1). أحد المؤرخين المعاصرين عايش هذه القبيلة وسمع لسان أهلها الأطفال والشيوخ(2) وتساءل: لماذا نفترض أن هؤلاء الذين يتكلمون لغة لم يطرأ عليها تبديل منذ ستة عشر قرناً. لهم لغة أخرى هجروها سابقة لها.وما الذي يدفعهم ليفعلوا ذلك؟ وكيف يتم هذا التبديل في لغتهم وهم يعيشون في نفس المكان؟ وما الذي يقنعنا أن بني هذيل كمثال غيروا لغتهم كالملابس. بل لماذا لا نقول أنهم يتكلمونها منذ عشرة آلاف سنة مثلاً؟ أحد مؤرخي أدبنا القديم يتساءل: هل يكون الشعر الجاهلي وليد فترة لا تتجاوز القرنين قبل الإسلام؟ وهل هي فترة كافية ليتكامل خلالها شعر يبهرنا ويبهر العالم بغناه وعذوبته وقدرته على الوصف والتعبير عن أدق العواطف وأعمق نأمات النفوس. ومن يقرأ قصيدة واحدة لأحد الجاهليين الكبار يدرك أن هذا الشعر نتاج آلاف السنين من الدربة والخبرة والتطور(3). وإذا كان علماء الحضارات يلجأون إلى الفرضيات عندما تعوزهم الأدلة. لماذا لا نفترض أن الموجات العربية التي تدفقت إلى المنطقة العربية من آشوريين وبابليين وكنعانيين وفينيقيين ومصريين. هاجروا يحملون معهم اللغة الأم. والتي نفرضها (العربية)، ثم تبدلت على ألسنة أجيالها بحكم التعامل مع بيئات جديدة؟ أليس هذا الافتراض أقرب إلى المنطق من الفرضية المعاكسة التي تقول إن سكان الجزيرة العربية تبدلت اللغة على ألسنة أجيالهم، والذين يتوالدون في المكان نفسه؟ وتعاقبت الوقائع: ينظر اللاحقون في علم العروض. هال بعضهم أن تتفتق العقلية العربية (البدوية) عن هذا العلم المفعم بالذهنية الرياضية المعمقة والمنظمة. وظل بين استهتار حيناً وتهاون حيناً.. حتى ظهر إلى الناس أن علم العروض عملية معقدة ومنظمة وتدل على وعي مكتشفه حتى لكأنه تجاوز به عصره. وأنه ليس مجرد إشارات يستدل بها على سليم الوزن من فاسده. وأن هذا العلم المكتشف في البيئة العربية يدل على ما هو أعمق. من دلالته. أن القافية الموحدة بطول القصيدة لم تعرف إلا في الشعر العربي بها منها: (استعمال القافية والغزل العذري. وشعر الحماسة)(4). فيحاول الطيبون من العرب وراء أساتذتهم في الغرب الالتفاف على هذا التفرد الإبداعي لتهديمه. بمحاولة إيجاد سوابق له في الآداب الأخرى. وكما كثرت النظريات المفترضة بلا علم أو سند تاريخي حول فرعية اللغة العربية وأنها تنتمي لأصل ضاع. كثرت الفرضيات حول تأثر العروض العربي بالإغريقي حيناً وبالهندي السنسكريتي حيناً. وعندما تتداعى هذه الفرضيات وكلها إنشائيات ذهنية بحتة. يلجأ بعض أصحابها إلى رأي آخر خلاصته أن العروض الهندي والعروض العربي والعروض الإغريقي ثلاثة فروع لها أصل آشوري أو بابلي أو سومري. كنا نتمنى أن يكون الرأي الأخير هو الصحيح لأن كلّّ شيء يظل كما نريده عربياً في نشأته وتكوينه. الذين استدلوا عن طريق القياس لا عن طريق التحقق العلمي من أن الخليل اقتبس من الإغريق. استندوا إلى أن عصر الخليل كان عصر ترجمة ونقلت فيه العلوم الإغريقية إلى العرب. دون أن يقدموا شيئاً موثقاً. والذين اتهموا الخليل بالاستناد إلى العروض السنسكريتي اعتمدوا على رأي جاء به أبو الريحان البيروني في كتابه المعروف (ما للهند من مقولة)(5) ، ولعبت مخيلاتهم الروائية في قول البيروني حتى أخرجوه عن أصله، ثم سكبوه كما يشاؤون. فقال قائل منهم أن التشابه البعيد بين العروض الهندي والعروض العربي لا يترك مجالاً للشك في تأثر الخليل بن أحمد بطريقة التقطيع بالشعر الهندي مما هداه إلى وضع دوائر العروض(6). وعندما رجعنا إلى كتاب البيروني المذكور رأيناه يتحدث عن التقارب بين النحو العربي والنحو الهندي، وعن التقارب بين العروض العربي والعروض الهندي. لكنه لم يثبت أخذ الخليل عن الهنود بل العكس. ومما قاله البيروني: "وهم يصورون في تعديد الحروف شبه ما صوره الخليل بن أحمد والعروضيون منا للساكن والمتحرك"(7). وفيما يتعلق بالنحو الهندي يقول البيروني، بعد أن يذكر أسماء كتب لغوية للهنود ضاعت ولم يهتد إلى واحد منها: "وحكي أن هذا الرجل (....) كان مؤدب الشاه في زماننا ومخرجه. وأنه أنفذ هذا الكتاب لما عمله إلى كشمير...)(. لاحظنا أن البيروني يقول إن الهنود يصورون شبه ما صوره الخليل. وهذا الخبر بينٌ لا لبس فيه. أي أن الهنود هم الذين أخذوا عن العرب علم العروض. كما أخذ الفرس عن العرب الشعر وعلم العروض. وإذا كان كتاب النحو الهندي الذي أشار إليه أبو الريحان قَدْ صنع (في زماننا) أي في القرن الهجري الخامس حيث عاش البيروني والخليل عاش في القرن الثاني الهجري. في أي منطق يكون السابق أخذ عن اللاحق. ولماذا فهم هؤلاء الطيبون أن الخليل الذي عاش في (خص) حسب تعبير الأوائل قَدْ أخذ العروض عن السنسكريتية؟ أو عن الإغريقية؟ كافة المشتغلين بعلم العروض من العرب. وقليل من الأجانب المستعربين يرجعون الحركات والسكنات إلى طبيعة اللغة العربية. أي أن اكتشاف العروض عملية ذاتية لا يمكن أن تكون من خارج اللغة. وأن مصطلحات العروض بأكملها مشتقة من أسماء أجزاء الخيمة أي ذاتية في بيئتها. وأن الأنغام الشعرية التي اعتمدها الخليل في بناء الدوائر الخمس كان لها أساس قديم. قرأناه في عشرات المظان، وعشرات مثلها لمؤرخين ولغويين وعروضيين ورواة تخبرنا أن الخليل بن أحمد سئل بعد أن أحكم علم العروض عبر سنين من العذاب والاحتراق: هل للعروض أصل؟ قال: نعم مررت بالمدينة حاجاً فرأيت شيخاً يعلم غلاماً يقول له: قل: نعم لا. نعم لا لا. نعم لا. نعم لا لا. فقلت ما هذا الذي تقوله للصبي؟ فقال: هو علم يتوارثونه عن سلفهم يسمى التنغيم.